Der erste Mai – ein Tag der Biertrinker?

Gedanken zum ersten Mai

Über zwanzig Jahre brutale Herrschaft des Monopolkapitalismus haben in aller Welt dazu geführt, daß die Rechte der arbeitenden Menschen drastisch eingeschränkt wurden. Zu allem Übel wurden die Gewerkschaften bzw. deren Bosse immer mehr zu Lakaien der Bourgeoisie und zu Verrätern an der Arbeiterklasse, so daß sich ihre eigentliche Funktion ins Gegenteil verkehrt. Dieselben Leute, die am 1. Mai „kämpferische“ Lügenreden halten, kungeln anderntags hinter verschlossenen Türen mit den Bossen der Konzerne. Die Arbeiter wissen oft nicht so recht, was da geschieht, und sie fühlen sich am Ende verraten und verkauft. Die Bedeutung des 1.Mai hat sich verändert…
Im Sozialismus ein Grund zum Feiern: Der 1. Mai – ein sowjetisches Plakat

Die Sonne scheint: Es ist der 1. Mai

Ist es nun ein „Kampf- und Feiertag der Werktätigen“ wie einst in der DDR? Oder eher ein Familienwandertag, ein Tag der Spaziergänger und Biertrinker? Eine sehr anschauliche Beschreibung, wie die proletarische Klasse diesen arbeitsfreien Tag begeht, lieferte modesty, und sie kommt (offenbar resignierend?) zu dem Schluß: „Nichts gegen schlagkräftige Gewerkschaften. Aber ich fände es schön, wenn sich die bessergestellten unter den Arbeitern auch einmal einen Gedanken um die weniger gut gestellten machen würden. Die schöne alte Solidarität wieder aufleben lassen würden.“ [1] Tja, wie ist das nun mit der Solidarität? Gibt es sie eigentlich noch? Oder lebt heute jeder nach dem Motto: Rette sich wer kann? Was geht mich fremdes Elend an? Um den Sinn dieses Kampf- und Feiertages der Werktätigen zu verstehen, muß man etwas „in die Tiefe“ gehen…

Brauchen wir eigentlich noch den Klassenkampf?

Da die lohnabhängigen Arbeiter im Kapitalismus ihre Arbeitskraft an die Kapitalisten, d.h. die Besitzer der Produktionsmittel, verkaufen müssen, um existieren zu können, geht der Kampf zunächst um ökonomische Forderungen. Es geht also um den Wert der Ware Arbeitskraft. „Der Wert der Arbeitskraft“, so schreibt Karl Marx, „wird aus zwei Elementen gebildet – einem rein physischen und einem historischen oder gesellschaftlichen. Seine äußerste Grenze ist durch das physische Element bestimmt, d.h., um sich zu erhalten und zu reproduzieren, um ihre physische Existenz auf Dauer sicherzustellen, muß die Arbeiterklasse die zum Leben und zur Fortpflanzung absolut unentbehrlichen Lebensmittel erhalten. Der Wert dieser unentbehrlichen Lebensmittel bildet daher die äußerste Grenze des Werts der Arbeit. … Wenn die tägliche Erschöpfung seiner Lebenskraft einen bestimmten Grad überschreitet, kann sie nicht immer wieder aufs neue, tagaus, tagein, angespannt werden. … Außer durch dies rein physische Element ist der Wert der Arbeit in jedem Land bestimmt durch einen traditionellen Lebensstandard. Er betrifft nicht das rein physische Leben, sondern die Befriedigung bestimmter Bedürfnisse, entspringend aus den gesellschaftlichen Verhältnissen, in die die Menschen gestellt sind und unter denen sie aufwachsen.“ Darum werden die Arbeiter im Kapitalismus immer kämpfen müssen. „Das Maximum des Profits ist daher begrenzt durch das physische Minimum des Arbeitslohnes und das physische Maximum des Arbeitstags.“

Aus ökonomischem Kampf wird politischer Kampf

Doch dieser „Kleinkrieg“ ändert noch nichts am kapitalistischen System der Ausbeutung. Weiter führt Marx aus: „Die Frage löst sich auf in die Frage nach dem Kräfteverhältnis der Kämpfenden. … Was die Beschränkung des Arbeitstags angeht, … so ist sie nie anders als durch legislative Einmischung erfolgt. Ohne den ständigen Druck der Arbeiter von außen hätte diese Einmischung nie stattgefunden. Jedenfalls aber war das Resultat nicht durch private Vereinbarung zwischen Arbeitern und Kapitalisten zu erreichen. Eben diese Notwendigkeit allgemeiner politischer Aktion liefert den Beweis, daß in seiner rein ökonomischen Aktion das Kapital der stärkere Teil ist.“
Klar ist, was Marx hier meint: Solange der Kampf der Arbeiterklasse sich auf rein ökonomische Fragen beschränkt: um mehr Geld, um höhere Löhne, d.h. auf die Erhaltung und Reproduktion der eigenen Arbeitskraft, solange wird auch das Kapital am längeren Hebel sitzen. Und solange es nicht „die schöne alte Solidarität“ gibt, wird sich daran auch nichts ändern.

Das Gesetz von Angebot und Nachfrage am Arbeitsmarkt

Und hier noch eine interessante Feststellung von Marx: „Was die Grenzen des Werts der Arbeit angeht, so hängt seine faktische Festsetzung immer von Angebot und Nachfrage ab, ich meine die Nachfrage nach Arbeit von seiten des Kapitals und das Angebot von Arbeit durch die Arbeiter. In den Kolonialländern begünstigt das Gesetz von Angebot und Nachfrage den Arbeiter. Daher der relativ hohe Lohnstandard in den Vereinigten Staaten. Das Kapital kann dort sein Äußerstes versuchen. Es kann nicht verhindern, daß der Arbeitsmarkt ständig entvölkert wird durch die ständige Verwandlung von Lohnarbeitern in unabhängige, selbstwirtschaftene Bauern.“ Der Fachkräftemangel begünstigte die Lohnarbeiter. Daher auch der relativ hohe Lebensstandard in der BRD. Doch das Kapital ist in den letzten Jahren bedeutend gewachsen, stärker als die Nachfrage nach Arbeit. Die Produktivität erhöhte sich, was wiederum die qualifizierte Arbeit mehr und mehr überflüssig macht und entwertet, ganz zum Nachteil der Arbeiter. Aber heißt das nun, daß die Arbeiter auf weitere Lohnforderungen verzichten? Nein, das heißt es nicht. Doch die Arbeiterklasse, so schreibt Karl Marx, sollte „nicht vergessen, daß sie gegen Wirkungen kämpft, nicht aber gegen die Ursachen dieser Wirkungen“. Zwar verlangsamt ein jeder Streik, jeder Lohnkampf die Abwärtsbewegung des gegenwärtigen Systems, schafft sie aber nicht ab.

Wozu brauchen wir Gewerkschaften?

Hier nun wieder Karl Marx: „Die Gewerkschaften tun gute Dienste als Sammelpunkt des Widerstands gegen die Gewalttaten des Kapitals. Sie verfehlen ihren Zweck zum Teil, sobald sie on ihrer Macht einen unsachgemäßen Gebrauch machen. Sie verfehlen ihre Macht gänzlich, sobald sie sich darauf beschränken, einen Kleinkrieg gegen die Wirkungen des bestehenden Systems zu führen, statt gleichzeitig zu versuchen, es zu ändern, statt ihre organisierten Kräfte zu gebrauchen als einen Hebel zur schließlichen Befreiung der Arbeiterklasse, d.h. zur endgültigen Abschaffung de Lohnsystems.“ [2] … Die Formen der Auseinandersetzung mit den Ungerechtigkeiten der kapitalistischen Gesellschaft sind offenbar nicht mehr zeitgemäß. Und im übrigen hatte Lenin schon recht…

Quelle:
[1] Blog von modesty: Die Arbeiterklassengesellschaft
[2] Karl Marx, Lohn, Preis und Profit, in: Karl Marx/Friedrich Engels, Ausgewählte Werke, Bd.III, Dietz Verlag Berlin, 1987, S.121-128 (alle Zitate)
(3) W.I.Lenin, Werke, Bd.31, Dietz Verlag Berlin, 1959, S.274.

Siehe auch:
Eine kleine Nachlese zum 1. Mai 2012
Wozu brauchen wir eine Gewerkschaft?
Jochen Hoff: Gewerkschaftsfuntionäre als Aufsichtsräte